Несмотря на многолетние поисковые и разведочные работы на соляных куполах в Северном Прикаспии, которые, казалось бы, должны были привести к последовательному росту числа новых открытий, до определенного момента отмечалось, наоборот, снижение геологической и экономической эффективности. Обусловлено это разными причинами, в том числе и полным прекращением работ в течение ряда лет в Уральской области [4].

Очевидно также, что не во всех ПГО земли могут быть одинаково "урожайные". Более или менее благоприятные условия зависят от структурных особенностей куполов и литолого-фациального характера трех основных продуктивных толщ - триасовой, юрской, меловой. Такие факторы, как сложная геологическая обстановка, большое число еще не разведанных куполов и постоянный дефицит необходимого оборудования требуют более тесного взаимодействия, объединения усилий всех заинтересованных организаций - геологических, нефтяных, геофизических -с тем, чтобы организовывать и проводить весь комплекс поисковых и разведочных работ на научной основе и по единой методике.

Одной из причин ошибок, допускаемых при заложении глубоких скважин, является отсутствие детальных геологических карт масштабов 1:25 000 или 1:50 000, которые могли бы быть составлены для площадей с небольшими мощностями неогена и четвертичных отложений. В свое время такого рода детальные съемки входили в обязательный рациональный комплекс подготовки площадей под глубокое бурение (Г.Е.-А. Айзенштадт и др., 1961). Потом от них отказались, и решение всех задач было возложено на сейсморазведку, что, к сожалению, не всегда возможно, если принять во внимание размеры преобладающего типа залежей. Выполняемые Аэрокосмогеологической экспедицией картировочные работы, дающие общее представление о строении купола, безусловно полезны, но степень их детальности при прослеживании всех сбросов и стратиграфических границ не вполне достаточна, требуется большее число скважин.

Хорошо известны небольшие глубины залегания промышленных скоплений УВ в надсолевом комплексе. На Южной Эмбе 60% месторождений находятся на глубинах до 700 м, семь месторождений - до 1000 м, четыре - до 1600 м, три (Буранколь, Прорва, Актобе) на глубинах 2000 м и больше. На Северной Эмбе большая часть выявленных залежей распространена на глубинах 130-620 м. Лишь на Кенкияке и Каратюбе нижние горизонты вскрыты на больших глубинах. В Приморском районе все залежи ограничены глубинами 400-1000 м. На правобережье р. Уил (Чингиз, Телсу, Кубасай) они залегают в пределах 750-1300 м. Во всех случаях их локализация контролируется гипсометрией сводов соляных ядер.

Отсюда следует, что при поисковых работах в надсолевом комплексе надо применять легкие самоходные станки. Это дало бы громадную экономию во времени и деньгах. Могут быть использованы и буровые установки, обладающие транспортабельными узлами (блоками) для быстрой переброски с одного объекта на другой. Следовало бы организовать одну или две мобильные, снабженные такими станками партии централизованного подчинения, которые проводили бы работы на землях каждого из трех ПГО в наиболее перспективных по всем показателям зонах, в том числе и на площадях нефтяных объединений. Вынужденное использование для этих целей на глубинах порядка 900-1500 м тяжелых станков 3-Д едва ли можно признать рациональным [I].

При выборе критериев оценки перспектив отдельных районов и площадей надо начать, очевидно, со структурного фактора как важнейшего, контролирующего процессы формирования и сохранения скоплений УВ и в то же время более простого, наглядного для восприятия, легче поддающегося учету. Безусловно, при этом подходе исключаются из рассмотрения как заведомо мало или бесперспективные купола-гиганты и близкие к ним типы, где не сохранились ловушки на сводах и крыльях куполов. По данным М. Диярова, площадь только "соляного зеркала" на Индере составляет 230,2 км², на Челкаре - 614,4 км². Размеры размытых сводов соляных куполов этого типа по вмещающим надсолевым отложениям в несколько раз больше. Для них характерна сильная нарушенность: непосредственно на сводах наблюдаются либо резкое сокращение мощности триасовой продуктивной толщи и соответственно вышележащих продуктивных отложений, либо их полное выпадение из разреза. Резко отрицательно сказывается и неоднократное приближение свода к дневной поверхности во время фаз куполообразования и связанная с этим неизбежная потеря УВ.

Наличие на соляно-купольных структурах в верхнепермском и мезозойском комплексах столь характерных для них антиклинальных или полуантиклинальных локальных поднятий (ловушек) присуще определенным относительно ранним стадиям формирования куполов, например, для типов куполов Прорва, Буранкуль, Каратон, Кулсары, Доссор; именно к этим наиболее благоприятным типам локальных структур относится Кенбай (Восточный Молдабек и Северный Котыртас) - одно из недавних примечательных открытий на Южной Эмбе [2]. На таких как Куттубай, Туктубай, Матенкожа и тем более куполах-гигантах (Индер, Челкар и им подобных) они разрушались при подъемах соляных ядер вместе со скоплениями УВ, которые там могли быть. Это в равной мере относится и к тем куполам, где кепрок находится под маломощным покровом осадков палеогена, неогена и четвертичных, в частности в междуречье Волги и Урала.

На отдельных участках предполагаемые продуктивные отложения выходят под плоскость несогласия, покрываясь породами неогена или неокома (под III отражающий горизонт), и остается неизвестным, имеются ли в основании трансгрессивного комплекса надежные глинистые покрышки. Играет решающую роль и длительность предшествующего стратиграфического перерыва, время пребывания продуктивных отложений в зоне выветривания.

На других типах соляно-купольных поднятий Прикаспийского НГБ в строгом соответствии с их строением, степенью сохранности вмещающих пород и связанных с ними ловушек меняется и тип залежей. Здесь встречены залежи антиклинального типа полного контура, нарушенные сбросами и ненарушенные, экранированные склоном соляного ядра, сбросами продольными и радиальными на опущенных и приподнятых крыльях, сбросами грабенов, залежи, экранированные плоскостью стратиграфического несогласия преднеокомского и предаптского времени, в подошве трансгрессивного комплекса, комбинированные (т.е. осложненные литологическим ограничением), подкарнизные залежи. Относительно последнего типа надо отметить, что связанные с ним ресурсы, выявленные к настоящему времени, не идут в сравнение с залежами других преобладающих типов; обусловлено это сложным характером их строения. Тем не менее, их будут разбуривать и в дальнейшем, особенно если они находятся на старых промысловых площадях, где идет разработка остаточных запасов, рядом с ними или на каких-то новых продуктивных куполах с достоверно установленными подобными ловушками.

Сейсморазведкой и глубоким бурением были охвачены разного рода локальные поднятия в межкупольных прогибах; среди них так называемые "панцири черепах", глубоко погруженные поднятия на соляных перешейках, поднятия на неглубоко залегающих перешейках. На этих объектах в 1961-1971 гг. было пробурено 102 скважины (183 597 м глубокого бурения). Попытки в этом направлении предпринимались и раньше: на перешейке Доссор-Макат пробурены две скважины в 1943 г., в 1947 г. на Центральном Кошкаре - шесть и в 1951 г. - четыре на Дангаре. Увлекались еще, к счастью недолго, бурением на так называемых "структурах примыкания", например на куполе Матенькожа и некоторых других, при отсутствии типичных. для региона локальных ловушек.

Попутно надо заметить, что объективный всесторонний анализ и учет отрицательных результатов геолого-разведочных работ в исследуемом регионе, как и в других, крайне важны, поскольку позволяют сосредоточить усилия на более надежных площадях и направлениях, отбросив второстепенные. Это, в первую очередь, касается сейсморазведки, проводимой в самом начале геолого-разведочного процесса. Из сказанного напрашивается вывод о применяемой методике сейсморазведочных работ: необходимо максимум внимания уделять выявлению и оконтуриванию замкнутых и полузамкнутых ловушек, внося в методику коррективы непосредственно в процессе полевых работ, до их завершения, добиваясь детализации строения отдельных наиболее интересных участков. Это касается также выявления и прослеживания на крыльях куполов продольных и радиальных сбросов, в том числе погребенных, как возможных экранов.

Желательно использовать в этих условиях новую для районов методику высокоточной сейсморазведки и, конечно, структурно-поисковое бурение. В связи с этим крайне важно, чтобы в конкретных условиях Прикаспия основные объемы наблюдений были сосредоточены на сводах и присводовых участках крыльев куполов, где могли сохраниться искомые ловушки. Минимальная протяженность сейсмопрофилей (10-15%) предусматривается для освещения межкупольных прогибов, детальное изучение которых нецелесообразно исходя из ранее полученных результатов поисковых работ. Погребенные уступы в отложениях пермо-триаса могут также представлять интерес только при наличии полусводов, экранированных соляным ядром (Кенкияк, Каратобе). Все эти требования должны быть предусмотрены в проектных заданиях и инструкциях.

Тем не менее межкупольные прогибы занимают около половины площади всей соляно-купольной области, и это немаловажное обстоятельство заставляет, несмотря на полученные в прошлом отрицательные результаты поисковых работ, снова обратиться к проблеме оценки перспектив таких земель. Ранее проведенное в этом направлении глубокое поисковое бурение опиралось на результаты профильной (линейной) сейсморазведки 50-60-х годов, ограниченной по глубине и детальности освещения разреза. Наблюдались и существенные расхождения геофизических данных и бурения. Постоянно запаздывала оперативная обработка наблюдений. Поэтому в настоящее время любая серьезная попытка возобновить работы на объектах в прогибах между куполами должна опираться на новейшие достижения в области техники и технологии сейсмических исследований, внедрение высокоточной (высокоразрешающей) сейсморазведки, объемной (трехмерной) методики, так называемой сейсмостратиграфии и т.д. Для этого необходимо детальное знание палеогеографии и литологии изучаемых разрезов продуктивных толщ, времени проявления тектонических движение в надсолевом комплексе, несогласий и размывов разных порядков, способствующих возникновению ловушек разных типов, в том числе неантиклинальных.

По всей вероятности, залежь 185 участка Доссор не является единственной в регионе; близкие по типу залежи имеются в районе скв. 412 Кулсары, скв. 50 Восточный Жанаталап, и не исключено, что они могут быть найдены и на других куполах в их периферийных частях, где они экранируются малоамплитудными сбросами. Литологическая невыдержанность продуктивных толщ мезозоя выявлена как в региональном плане, так и на разрабатываемых площадях, например в III нижнеаптском горизонте Сагиза; подобные явления могут быть обнаружены и на удалении от свода. Для выделения малоамплитудных ловушек любых типов придется прослеживать поведение пластов (пачек) мощностью до 20-30 м и устанавливать неоднородности их литологического состава (фациальные переходы).

Для решения этих задач необходимы значительно более высокий уровень геофизических исследований и выполнение определенного объема опытно-методических работ. Некоторый объем сведений о строении межкупольных пространств может быть получен и путем глубокой машинной переработки на ЭВМ результатов ранее выполненных наблюдений МОВ-ОГТ по современным методикам. Попутно заметим, что наклонное положение склонов соляных ядер, окружающих межкупольные прогибы, существенно сокращает их площадь на глубине и соответственно, объемы пород, "полезных" для поисков УВ. Этот недостаток компенсируется большей . стратиграфической полнотой разрезов и сохранением нормальных (нередуцированных) мощностей осадков.

Среди региональных факторов, влияющих на перспективность площадей в Прикаспии, можно назвать несколько. Положительный или отрицательный результат их "коллективного" воздействия в итоге определяется сложным сочетанием их на разных этапах геологического развития исследуемой области и соседних ее частей. Одним из основных критериев в региональном плане является вариация мощностей продуктивных отложений; тогда может идти речь о прямой зависимости, если по всему разрезу (или только в верхней его части) существовали единые благоприятные условия седиментации, устойчивое сочетание коллекторов и покрышек. Оценка снижается при нарушении этих условий, например, выпадении верхней части разреза. Так, это непосредственно относится к отложениям индского яруса (T₁), где нефтяные горизонты приурочены к песчаным пачкам в подошвенной и кровельной частях этого яруса и к верхнему триасу.

На распределении нефтегазоносности отражается общий рост мощностей; в наиболее полных разрезах встречается и большее число нефтяных залежей (Сагиз, Искине, Кулсары, Косчагыл, Восточная Кокарна, Восточный Молдабек и Северный Котыртас (Кенбай). Повышение этажа нефтегазоносности происходит с северо-востока на юго-запад: на Северной Эмбе нефтяные горизонты связаны с нижним триасом, на Южной Эмбе - с нижним и верхним. В приморской части междуречья Волги и Урала нефтегазоносность выявлена в отложениях верхнего триаса (Камышитовый и др.) и севернее на Болганмоле, Восточной Акобе. В подкарнизных залежах (Жанаталап, Новобогатинск) продуктивны песчаные горизонты оленекского яруса. На правобережье Уила (Чингиз) сохранилась нефтяная залежь в породах также оленекского яруса.

Во многих, достаточно хорошо геологически и геофизически изученных, регионах установлена связь распространения фаций в осадочных комплексах и нефтегазоносности с влиянием долгоживущих разломов. В массивах пород, прилегающих к разрывным нарушениям, возникают дезинтеграция и трещиноватость на разных уровнях, разуплотнение, способствующее перемещению воды и УВ; формируются коллекторы с улучшенными свойствами.

Прикаспийская впадина не является в этом отношении исключением [3, 5]. Здесь влияние древнего структурного плана фундамента и палеозойского этажа прослеживается вплоть до самого последнего времени. Это в особенно наглядной форме проявляется в современной гидрографической сети: на северо-западе Прикаспия реки Большая, Малая Узень, Ащиозек точно наследуют простирание Пачелмско-Новоузенского авлакогена; на северо-востоке реки Шидерты, Оленты, Булдурты, Калдыгайты отражают простирание дислокаций, возможно, связанных с Новоалексеевским авлакогеном. Повторные движения по древним ослабленным зонам обусловили и северо-западное простирание длинных осей соляно-купольных структур на северо-западе Прикаспия, точно так же как цепочек брахиантиклинальных поднятий в подсолевых палеозойских и надсолевых отложениях на северо-западном крыле Южно-Эмбинского погребенного поднятия, где они подчиняются ступенчатым разломам восток-северо-восточного простирания. Меридиональный уступ (флексура или разлом), наследуемый долиной р. Урал, примерно от г. Уральска до г. Атырау (Гурьев), фиксирует еще и границу преимущественного распространения к востоку от этой зоны на доакчагыльской поверхности отложений меловой системы, а к западу - палеогеновой. Поэтому трассирование нарушений в фундаменте и вышележащих толщах способствует уточнению положения границ на литолого-фациальных картах и оценке перспектив, тем самым повышая достоверность рекомендаций при выборе направлений поисковых работ. Зоны разломов привлекают внимание и как дополнительный источник поступления тепла с больших глубин; проявляется действие и таких факторов, как температурное расширение флюидов, понижение их вязкости и т.д.

Учитываемая обычно при оценке перспектив степень катагенеза вмещающих пород в данных конкретных условиях надсолевого комплекса большого практического значения не имеет. Многими прежними исследованиями установлена низкая степень катагенеза в пределах MK₂ - МК₃; изучалось также содержание РОВ в породах, глубины погружения которых на фоне общей господствующей тенденции к опусканию на разных этапах достигали глубин и температур, достаточных для возникновения нефтяных УВ на большей части Северного Прикаспия. Если принять во внимание возможность перетоков УВ из более глубоких палеозойских частей разреза в надсолевой, то этот критерий потеряет свое полезное информационное значение для надсолевого комплекса, но может служить поисковым критерием для подсолевого.

При решении вопросов, связанных с условиями формирования различных типов ловушек в том или ином районе, особое практическое значение приобретают наличие и качество флюидоупоров (глин, аргиллитов, мергелей и др.): насколько, в какой степени они сохраняют свои изолирующие свойства в региональном, зональном и локальном масштабах. По основным продуктивным толщам должны быть составлены карты покрышек, несущие информацию об их мощности, вариациях их состава, трещиноватости, границах распространения, фациальных переходах, характеристике глинистых минералов, содержаниях глинистого материала в карбонатных породах, вторичных изменениях. Сюда же относятся и данные о так называемых ложных покрышках, полупроницаемых породах, их распространении в исследуемом регионе, условиях возникновения под влиянием разных факторов (тектонического и др.), стратиграфическом положении в разрезах трехслойного строения. Анализу и учету этого критерия в Прикаспии не уделяли внимания. Вопрос о наличии надежных покрышек имеет решающее значение для формирования залежей в отложениях юры и нижнего мела, экранированных поверхностью стратиграфического, обычно и углового, несогласия в подошве неокома, апта. Именно по этой причине отсутствуют залежи в породах песчано-галечниковой свиты нижней юры, но появляются среди отложений песчано-глинистой свиты средней юры байоса в нескольких метрах выше ее подошвы. Играют, безусловно, важную роль и длительность предшествующего перерыва и глубина размыва подстилающей продуктивной толщи.

1. Аизенштадт Г.Е.-А., Кожевников И. И. Надсолевой комплекс Северного Прикаспия - перспективы, методика освоения // Научно-технич. информ. сб. Нефтяная геология, геофизика и бурение. М., - 1985. - Вып. 8. -С. 15-18.

2. Искужиев Б.А., Семенович В.В. Перспективы надсолевого нефтеносного комплекса юго-востока Прикаспийского бассейна // Геология нефти и газа. - 1992. - № 11. -С.6-9.

3. Калинин. Н.А. Основные черты геологического строения и нефтегазоносность Западного Казахстана.. - Л.: Гостоптехиздат, 1963. (Тр.ВНИГРИ. Вып. 213).

4. К проблеме освоения ресурсов нефти и газа надсолевого комплекса Северного Прикаспия / С.М.Камалов, О.Н. Марченко, Г.Е.-А. Айзенштадт и др. // Изв. АН Каэ. ССР Сер.геол. - 1991. - № 1 (317). - С.3-6.

5. Прогнозные ресурсы нефти, газа и конденсата Прикаспийской впадины - научная основа определения направлений геологоразведочных работ / Э.С. Воцалевский, С.У. Утегалиев, А.И. Шаховой и др. - // Фундаментальные проблемы нефтегазогеологической науки. М., ВНИИОЭНГ -1990. - Кн.2. - С.47-56.